{"id":2851,"date":"2021-11-22T15:05:54","date_gmt":"2021-11-22T14:05:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.agvu.de\/?p=2851"},"modified":"2021-11-22T15:05:54","modified_gmt":"2021-11-22T14:05:54","slug":"stellungnahme-zur-kuenftigen-kostenbeteiligung-der-hersteller-an-litter-reinigungsmassnahmen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/stellungnahme-zur-kuenftigen-kostenbeteiligung-der-hersteller-an-litter-reinigungsmassnahmen\/","title":{"rendered":"Stellungnahme zur k\u00fcnftigen Kostenbeteiligung der Hersteller an Litter-Reinigungsma\u00dfnahmen"},"content":{"rendered":"

Umsetzung von Art. 8 Einwegkunststoffrichtlinie (i.V.m. Art. 8 und 8a Abfallrahmenrichtlinie<\/strong>)
Anmerkungen zu m\u00f6glichen Organisationsmodellen zur Kostenerhebung f\u00fcr Litter-Reinigung und Sammlung in \u00f6ffentlichen Abfallbeh\u00e4ltern<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die europ\u00e4ische Einwegkunststoffrichtlinie sieht eine Ausweitung der Herstellerverantwortung f\u00fcr bestimmte Verpackungen und Produkte vor. Vorgesehen ist u.a. auch eine Kostenbeteiligungspflicht f\u00fcr Litter-Reinigungsaktionen und f\u00fcr die Sammlung und Entsorgung in der \u00f6ffentlichen Abfallsammlung. Derzeit wird die Umsetzung der europ\u00e4ischen Vorgaben f\u00fcr eine Kostenbeteiligungspflicht in nationales Recht vorbereitet. Von Wirtschaftsbeteiligten sind bereits Vorschl\u00e4ge f\u00fcr die Umsetzung gemacht bzw. angek\u00fcndigt worden. Folgende Gesichtspunkte sollten in der aktuellen Debatte Ber\u00fccksichtigung finden:<\/p>\n\n\n\n

  1. Nach wie vor bestehen europa- und verfassungsrechtliche Bedenken, ob Hersteller auch dann als Verursacher anzusehen sind, wenn Dritte, also Konsumentinnen und Konsumenten, Verpackungen und Produkte achtlos wegwerfen und somit illegal entsorgen. Die Umweltbelastung tritt hier im Einflussbereich der Konsumentinnen und Konsumenten auf. Damit kann die Verantwortung<\/strong> dem Verursacherprinzip entsprechend \u2013 wenn \u00fcberhaupt \u2013 nicht allein den Herstellern zugerechnet werden<\/strong>. Im Rahmen der nationalen Umsetzung hat der deutsche Gesetzgeber eine klare Abgrenzung der jeweiligen Verantwortlichkeiten vorzunehmen.

    <\/li>
  2. Privatrechtliche Organisationsmodelle zur Kostenbeteiligung der Inverkehrbringer erm\u00f6glichen eine einfache und effiziente Umsetzung. Zu den Erfordernissen der konkreten gesetzlichen Ausgestaltung der Kostenh\u00f6he z\u00e4hlen m\u00f6glichst niedrige Verwaltungskosten. Als Organisationsmodell<\/strong> kommt unter Beachtung der verfassungsrechtlichen Anforderungen letztlich nur ein privatrechtlicher Finanzierungsfonds in Betracht, der durch vertragliche Regelungen zwischen den betroffenen Akteuren zu gestalten ist. Bei der Wahl des Organisationstr\u00e4gers zur Umsetzung eines privatrechtlichen Finanzierungsfonds<\/strong> ist eine schlanke, effiziente und kosteng\u00fcnstige Struktur entscheidend. Eine rein \u00f6ffentlich-rechtliche Organisationsstruktur oder eine \u00dcbertragung der Aufgaben an Beh\u00f6rden scheiden aus verfassungsrechtlichen Gr\u00fcnden aus.

    <\/li>
  3. Die betroffenen Hersteller k\u00f6nnen im Rahmen des privatrechtlichen Finanzierungsfonds ihre Produktverantwortung aktiv wahrnehmen. Die alleinige Zuordnung von Finanzierungs-verantwortung kommt nicht in Betracht. Eine kostentransparente und den rechtlichen Vorgaben entsprechende Kostenverteilung setzt auch voraus, dass die zu verteilenden Gesamtkosten auf der Grundlage von belastbaren Erhebungen zum Litteringaufkommen und von Abfallanalysen ermittelt werden und die Zahlungsverpflichteten uneingeschr\u00e4nkte Einsicht und Pr\u00fcfung<\/strong> in die Erhebung der Daten erhalten.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Die gesamte Stellungnahme k\u00f6nnen Sie hier als PDF-Datei downloaden<\/span><\/a>.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Eigenst\u00e4ndigkeit und privatrechtliche Organisationsstruktur m\u00fcssen die Bedingungen eines neuen Finanzierungsfonds sein. <\/p>","protected":false},"author":8,"featured_media":2854,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_nectar_blocks_hide_post_title":false,"_nectar_blocks_transparent_header_effect":false,"_nectar_blocks_transparent_header_effect_color":"light","_nectar_blocks_header_animation":false,"_nectar_blocks_header_animation_delay":0,"_nectar_blocks_header_animation_effect":"fade","_nectar_blocks_page_css":"","_nectar_blocks_page_js":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[15,5],"tags":[],"hilfskategorie":[35],"class_list":["post-2851","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-stellungnahme","category-stellungnahmen_positionspapiere","hilfskategorie-publikationen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2851\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2854"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2851"},{"taxonomy":"hilfskategorie","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avu-online.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/hilfskategorie?post=2851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}